1. Tipos de usuario:
1.1 Aquel que desea desarrollar su trabajo profesional en esa ONG. El tipo de perfil sería más o menos gente joven, formados, con marcado carácter solidario, voluntarioso y no excesivamente pretencioso y sí sacrificado.
1.1 Aquel que desea desarrollar su trabajo profesional en esa ONG. El tipo de perfil sería más o menos gente joven, formados, con marcado carácter solidario, voluntarioso y no excesivamente pretencioso y sí sacrificado.
1.2 Aquel que desea hacerse miembro (hacer un donativo)
2.Contenidos (Volumen):
Existe una diferencia clara entre el volumen de contenidos en Médicos Sin Fronteras y ANESVAD, la primera se extiende más y por ende da una mejor explicación, más clarificadora; mientras que la segunda es mucho más genérica. Atendiendo a los dos tipos de usuarios que hemos seleccionado y en base a las acciones que se desean realizar (de gran índole). Sin duda, nos quedamos con la de Médicos Sin Fronteras porque sí que es más densa pero como ya hemos dicho, mucho más clarificadora.
3.Navegabilidad:
3.1. Con respecto al usuario que desea trabajar consideramos que la página principal de Médicos Sin Fornteras tiene una navegabilidad óptima, positiva. Pues podemos alcanzar nuestro 0bjetivo desde un único link en el primer acceso a la página.
3.2. Si analizamos la página desde la óptica de una persona que desea hacer un donativo. Observamos también que, en la de Médicos Sin Fronteras se dan muchas más facilidades al usuario evitando que se pierda en la web.
3.3. En la página principal de ANESVAD, también aparece un link "colabora" que, a diferencia del de Médicos Sin Fronteras no te remite a una página sino, a más enlaces. Está menos claro y para alcanzar nuestro objetivo tenemos que dedicar más tiempo a la búsqueda. Tenemos que entender "colabora" como aporta tú donativo o hazte socio porque no hay un espacio exclusivo para ello es decir, para trabajar en dicha asociación.
4.Análisis de contenidos volumen en los tipos de usuarios mencionados anteriormente (busca trabajo, hacerse miembro).
4.1. En cuanto al contenido volumen en la página de Anesvad para ambos usuarios no son excesivos y sucede lo mismo en la página de MSF. Estamos ante dos web que no poseen unos contenidos en exceso ni tampoco son escasos. Parecen ser apropiados para la finalidad que fueron creados.
5. Contenidos estructura, se puede afirmar que ambas webs no tienen una estructura desordenada, se muestran en su página de inicio bastante estructuradas.
6. Contenidos temporalidad, en este aspecto si encontramos diferencias entre Anesvad y MSF, pues Anesvad no presenta de manera clara una actualización de los contenidos, pues como todos sabemos se han producido grandes catástrofes en los últimos días a los que en ningún momento hacen alusión, frente a MSF que si dedica un espacio a este hecho catastrófico. Esta web MSF si está acorde a la situación real del día a día en el mundo. Este aspecto que presenta la web Anesvad genera una desconfianza en los usuarios.
7. Elementos interactivos, son las principales características de toda comunicación en Internet, a continuación analizaremos estos elementos en MSF y Anesvad.
Durante el análisis sólo encontramos elementos interactivos en MSF, encontramos un apartado llamado COMUNIDADES, en el cual se ofrece un producto de naturaleza interactiva, en Anesvad no hemos encontrado ninguno de los géneros mencionados en el temario.No aparecen foros, ni encuestas, grupos de noticias. En las 2 webs analizadas si aparecen formas de contacto, pero la única que ofrece interactividad a los usuarios es MSF.
8. En cuanto a la estética,aunque estamos ante una valoración muy personal podemos afirmar lo siguiente: nos encontramos ante un diseño bastante similar en las dos webs, cambian los colores corporativos, Anesbad utiliza el azul y el amarillo en su logotipo y en el diseño de la página, utiliza azules,MSF toma el color rojo y el negro como principales colores corporativos.
No podemos afirmar que estemos ante un diseño repugnante y tampoco estamos ante un diseño fantástico o admirable, quizá esto se deba también a la estrategia corporativa de las asocianes, puesto que no venden coches, casas etc, necesitan aportar con su diseño a los usuarios cierta seriedad.
3.3. En la página principal de ANESVAD, también aparece un link "colabora" que, a diferencia del de Médicos Sin Fronteras no te remite a una página sino, a más enlaces. Está menos claro y para alcanzar nuestro objetivo tenemos que dedicar más tiempo a la búsqueda. Tenemos que entender "colabora" como aporta tú donativo o hazte socio porque no hay un espacio exclusivo para ello es decir, para trabajar en dicha asociación.
4.Análisis de contenidos volumen en los tipos de usuarios mencionados anteriormente (busca trabajo, hacerse miembro).
4.1. En cuanto al contenido volumen en la página de Anesvad para ambos usuarios no son excesivos y sucede lo mismo en la página de MSF. Estamos ante dos web que no poseen unos contenidos en exceso ni tampoco son escasos. Parecen ser apropiados para la finalidad que fueron creados.
5. Contenidos estructura, se puede afirmar que ambas webs no tienen una estructura desordenada, se muestran en su página de inicio bastante estructuradas.
6. Contenidos temporalidad, en este aspecto si encontramos diferencias entre Anesvad y MSF, pues Anesvad no presenta de manera clara una actualización de los contenidos, pues como todos sabemos se han producido grandes catástrofes en los últimos días a los que en ningún momento hacen alusión, frente a MSF que si dedica un espacio a este hecho catastrófico. Esta web MSF si está acorde a la situación real del día a día en el mundo. Este aspecto que presenta la web Anesvad genera una desconfianza en los usuarios.
7. Elementos interactivos, son las principales características de toda comunicación en Internet, a continuación analizaremos estos elementos en MSF y Anesvad.
Durante el análisis sólo encontramos elementos interactivos en MSF, encontramos un apartado llamado COMUNIDADES, en el cual se ofrece un producto de naturaleza interactiva, en Anesvad no hemos encontrado ninguno de los géneros mencionados en el temario.No aparecen foros, ni encuestas, grupos de noticias. En las 2 webs analizadas si aparecen formas de contacto, pero la única que ofrece interactividad a los usuarios es MSF.
8. En cuanto a la estética,aunque estamos ante una valoración muy personal podemos afirmar lo siguiente: nos encontramos ante un diseño bastante similar en las dos webs, cambian los colores corporativos, Anesbad utiliza el azul y el amarillo en su logotipo y en el diseño de la página, utiliza azules,MSF toma el color rojo y el negro como principales colores corporativos.
No podemos afirmar que estemos ante un diseño repugnante y tampoco estamos ante un diseño fantástico o admirable, quizá esto se deba también a la estrategia corporativa de las asocianes, puesto que no venden coches, casas etc, necesitan aportar con su diseño a los usuarios cierta seriedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario